Il successore di Oppenheimer parla del nuovo film

18 agosto 2023 | di Sierra Abukins

Nuove storie

“La scienza era abbastanza buona. C'è molto di più dietro le domande che il film solleva su come gli scienziati dovrebbero lavorare con i militari. Il film è riuscito a farti riflettere”.

Siegfried (Sig) Hecker, il quinto direttore del Los Alamos Laboratory, ha recentemente condiviso la sua reazione al nuovo film, Oppenheimer, durante un'ampia conversazione con ricercatori universitari di non proliferazione che studiano a Monterey quest'estate. Hecker si è unito agli studenti in videoconferenza dalla sua casa nel New Mexico. Hecker è un illustre professore della pratica presso il James Martin Center for Nonproliferation Studies, la più grande organizzazione non governativa negli Stati Uniti dedicata esclusivamente alla ricerca e alla formazione sulle questioni relative alla non proliferazione. Quanto segue include estratti di quella conversazione con domande inquadrate e commenti estesi.

Qual è il tuo legame con Oppenheimer e gli eventi del film?

Ho seguito le orme di Oppenheimer, ma non sono mai riuscito a prendere il suo posto. Sono stato direttore del Laboratorio di Los Alamos dal 1986 al 1997, un periodo molto diverso. Ciò che condividevamo era che nessuno di noi due era la scelta più ovvia per la posizione. Non aveva esperienza amministrativa. Anch'io ero uno scienziato praticante e direi che avevo la stessa mancanza di qualifiche amministrative.

Sei d'accordo con il regista?L'opinione di Christopher Nolanche Oppenheimer fosse “l’uomo più importante che sia mai vissuto?”

Gli do molto credito. Non l'ho mai incontrato, ma ho incontrato la maggior parte degli altri personaggi ritratti nel film. Oppenheimer riuscì a realizzare ciò che fece perché all'epoca era il fisico teorico più rispettato negli Stati Uniti. La maggior parte di loro erano in Europa. Erano tutti colleghi o studenti di Oppenheimer. Era un elemento centrale che è stato in grado di attrarre quelle persone chiave al Progetto Manhattan.

La storia ha dimostrato che ciò che era in grado di fare era semplicemente incredibile: la combinazione di intelletto e capacità di gestire le persone. Era in grado di andare d'accordo con i dignitari scientifici stranieri. Alcuni altri avrebbero potuto farlo, ma penso che sia stata la scelta migliore. Ma non lo renderei l'individuo più importante del 20° secolo.

Un tema in tutto il film è il ruolo degli scienziati. In una scena Oppenheimer indossa un'uniforme militare e dice a un altro scienziato che tutti devono arruolarsi nell'esercito americano. I suoi colleghi gli dicono di rifiutare e che gli scienziati dovrebbero sempre essere civili indipendenti.

Ciò che non hanno mai menzionato è che il modo in cui hanno risolto il problema per Oppenheimer non è stato semplicemente togliersi l'uniforme. Hanno arruolato l'Università della California per gestire il laboratorio, compresi gli approvvigionamenti e il personale. [Il generale Leslie] Groves scrisse a Oppenheimer una lettera su come l'Università della California avrebbe gestito il laboratorio e i militari avrebbero gestito la città. La lettera aiutò Oppenheimer a reclutare scienziati chiave come Robert Bacher, che insieme a Isidor Rabi gli disse che non avrebbero mai lavorato per l'esercito. L'accordo originale era che il laboratorio sarebbe tornato sotto il controllo militare una volta che si fossero avvicinati alla bomba, ma Groves pensò che funzionasse bene e lasciò così. Il Laboratorio di Los Alamos è stato gestito dall'Università della California fino al 2005, quando il governo, nella sua infinita saggezza, ha deciso che non avrebbe concesso una proroga automatica. Fu allora che partii per andare alla Stanford University.

La scienza è accurata in Oppenheimer?

Il modo in cui è stata rappresentata la scienza andava bene, senza grandi errori. Deve essere pubblicamente comprensibile e Nolan ha fatto un lavoro abbastanza buono. Quando gli scienziati parlano di lenti esplosive, è davvero difficile per il pubblico generale riuscire a capire! Nolan si è preso qualche libertà con le persone e gli eventi, ma penso che rientrasse nei limiti della licenza artistica.